Se está gestando una acción legal de gran envergadura en el mundo de las criptomonedas. Michael Lewellen está demandando al DOJ, alegando que han estado utilizando las leyes de transmisión de dinero para sofocar la innovación blockchain. No es solo una disputa simple; toca la esencia misma del cumplimiento cripto y su potencial.
El Núcleo del Problema
Como todos sabemos, el panorama de las regulaciones cripto en EE. UU. es un lío enredado. Con la tecnología blockchain evolucionando constantemente, también lo hacen las regulaciones que intentan—y a menudo fallan—en mantenerse al día. Esta batalla legal podría ser un punto de inflexión para muchos de nosotros que navegamos en este espacio.
Lewellen, que no es un extraño en la escena blockchain, está desafiando al DOJ, alegando que aplicaron incorrectamente las leyes de transmisión de dinero. Su queja es que perseguir a los creadores de protocolos no custodiales es una violación de los derechos de la Primera Enmienda y del debido proceso. Este caso, por supuesto, no está ocurriendo en un vacío; se basa en otras disputas legales de alto perfil contra desarrolladores de criptomonedas bajo un mayor escrutinio.
Las Consecuencias para los Desarrolladores de Blockchain
El núcleo de esta demanda radica en la asociación de Lewellen con Pharos, un protocolo de crowdfunding no custodial. Este protocolo permite la agrupación transparente de criptomonedas para causas benéficas y financiamiento de proyectos, todo sin involucrar a intermediarios de terceros. Lewellen insiste en que esto significa que no deberían estar bajo las regulaciones de transmisores de dinero, según las pautas de FinCEN.
Ahora, la demanda va más allá, argumentando que procesar a creadores como él viola sus derechos de libertad de expresión. Él cree que publicar y distribuir código es una forma de expresión que no debería ser castigable. También plantea un punto válido sobre las aplicaciones de la ley inconsistentes que crean confusión regulatoria, lo que podría violar los derechos de debido proceso.
Código como Discurso
La idea de que el código es una forma de discurso está ganando tracción. Realmente expresa ideas y comunica conceptos, similar a cómo usamos el lenguaje escrito o hablado. Pero seamos realistas: esto podría abrir una caja de Pandora de complicaciones.
¿Regulaciones Inconstitucionales?
Si las regulaciones o leyes prohíben o requieren licencia para el software cripto o blockchain, podrían ser inconstitucionales. Para ponerlo en términos simples, es poco probable que los tribunales encuentren que el interés del gobierno en regular la transmisión de dinero a través del software blockchain supere los derechos de la Primera Enmienda de los desarrolladores, a menos que haya un interés estatal convincente que no pueda lograrse mediante medios menos restrictivos.
El Panorama General
Esta demanda no es solo un incidente aislado; es parte de una creciente tendencia de escrutinio dirigido a los desarrolladores de criptomonedas. Coin Center incluso señaló casos similares que involucran a los fundadores de Tornado Cash y Samourai Wallet, quienes enfrentaron cargos por presuntas actividades de transmisión de dinero sin licencia.
¿Fuga de Cerebros?
Personas de alto perfil como Cathie Wood están sonando alarmas de que el enredado entorno regulatorio en EE. UU. está empujando talento y negocios hacia jurisdicciones más amigables.
Regulaciones Estatales
Algunos estados están siendo amables con las criptomonedas, mientras que otros no, complicando aún más el entorno.
Resumen: ¿Un Punto de Inflexión?
En resumen, si el DOJ va tras los desarrolladores de blockchain bajo las leyes de transmisión de dinero, es una infracción a sus derechos de libertad de expresión. Esta confusión regulatoria es un obstáculo serio para la innovación cripto. ¿Y esta batalla legal? Podría marcar el tono de cómo todos manejamos estas regulaciones en el futuro.
